배심원

경고 :이 게시물에는 주요 스포일러가 포함되어 있습니다 배심원 배심원 응답하지 않은 질문을 남기는 절벽 행거로 끝납니다. Jonathan A. Abrams의 시나리오에서 Clint Eastwood가 감독 한이 영화는 Nicholas Hoult의 캐릭터 인 Justin Kemp가 배심원의 임무를 수행 한 것을 본다. 저스틴의 기억은 이전에 믿었던 것처럼 사슴에 부딪히지 않았을 수도 있다는 관객들을 보여주기 시작합니다. 저스틴은 이스트우드 영화 전반에 걸쳐 죄책감에 빠졌고, 야고보의 결백을 증명하려고 노력하면서 살인에 연루되지 않도록 농구를 뛰어 넘습니다.

Clint Eastwood는 총 45 개의 영화를 감독했으며 73 편의 영화에 출연했습니다. Cry Macho 그리고 그란 토리노 .

스파이더맨: 스파이더버스 3 속으로

배심원이 유죄 판결을 내린 후, 판사는 제임스를 감옥에서 살아 남긴다. 현재 지방 변호사 인 Faith Killebrew도 그곳에 있으며 Harold와의 경기 후 사건에 대한 의심을 받았습니다. 저스틴은 처음에 믿었던 것보다 더 숨겨야 할 것이 의심되는 신앙은 법원 밖에서 그를 대면합니다. 저스틴은 간접적으로 켄달을 때렸을 수있는 밤이 사고였으며 그와 믿음은 둘 다 보호해야 할 사람들이 있다는 것을 암시합니다. 저스틴은 믿음이 그녀의 직업을 잃고 언론에 의해 사냥 될 것이라고 제안합니다. 그러나 얼마 지나지 않아 믿음은 저스틴의 문앞에 나타납니다.

빠른 링크

• Justin Kemp는 배심원의 끝에서 어떤 일이 일어나는지
  • 믿음은 그에게 의심스러운 방문을 지불합니다

• 제임스의 유죄 판결
  • 제임스는 재판에서 나오지 않습니다

• 저스틴은 실제로 차로 켄달을 때렸습니까?
  • 이 영화는 합리적인 의심의 경우를 만듭니다

• 저스틴이 제임스 시테의 결백의 배심원을 설득하려고하지 않은 이유
  • 저스틴은 영화가 끝날 무렵 교차로에 있었다

• 배심원의 진정한 의미

Justin Kemp는 배심원의 끝에서 어떤 일이 일어나는지

믿음은 그에게 의심스러운 방문을 지불합니다

저스틴은 방금 1 년 전에 켄달을 때렸을 것으로 추정 된 차를 팔았으며 제임스의 선고에 이어 그는 여전히 죄책감을 느꼈지만 사건에서 자유 로워 졌다고 믿었습니다. 그러나 저스틴은 자신과 그의 가족을 위해 상상했던 삶 후에 행복하게 살지 않을 수도 있습니다. Faith의 도착은 그녀가 집에 도착했을 때 실제로 Justin에게 아무 말도하지 않기 때문에 모호합니다. , 하지만 배심원 결말은 사건이 끝나지 않았다고 제안합니다. 그녀의 이름에 대한 믿음은 켄달의 죽음이 히트 앤 런으로 인해 발생했을 수 있다는 사실을 깨닫고 믿음의 위기를 겪고있었습니다.

그녀는 저스틴이 자신을 돌리거나 그에게 자신이 사건의 용의자라고 말하도록 설득하기 위해 그곳에 있었을 수도 있습니다. 그것은 조사를 다시 열 것입니다. 그녀는 그날 밤의 진실을 밝히기 위해 대화를 녹음 할 수있었습니다. 믿음은 저스틴의 녀석들의 직무에 대한 경고를 가볍게 받아들이지 않은 것 같습니다. 어느 쪽이든, 그는 취약한 위치에 있습니다. 저스틴은 궁극적으로 자신을 어려운 곳에서 좋은 사람으로보고 가족을 보호하기 위해 선택합니다. 그의 집에 나타나는 믿음은 무언가를하는 것에 대한 마음을 바꿀 수 있습니다.

제임스가 결국 켄달을 살해하지 않았다는 것을 알고 있기 때문에 믿음은 손을 강요해야 할 수도 있습니다. 저스틴은 그의 행동의 결과를 직접 다루어야 할 것입니다. 동시에, 신앙이 경찰과 함께 나타나지 않았다는 사실은 저스틴이 아직 체포되지 않았다는 것을 나타냅니다. 결과에 관계없이, 믿음은 아마도 저스틴이 그렇게 쉽게 갈라지지 않을 것입니다. 그녀는 걸어 가서 사건의 문을 영원히 닫을 수 있었지만 그녀는 그렇지 않았고 저스틴은 어떤 식 으로든 자신이 한 일을 다루어야합니다. .

제임스의 유죄 판결

제임스는 재판에서 나오지 않습니다

제임스는 악의적 인 살인 사건으로 유죄 판결을 받았습니다 , 조지아에서 가장 심각한 살인 형태로 간주됩니다. 배심원 발생합니다. 판사는 가석방에 대한 선택의 여지없이 제임스에게 감옥에서 사형을 선고했다. 이 결과는 저스틴에게 덜어 졌기 때문에 저스틴에게 덜어졌습니다. 사건이 폐쇄되고 평결이 이루어지면서 제임스는 아마도 이중 위험 법에 따라 같은 범죄에 대해 재개 될 수 없을 것입니다. 그러나 제임스의 무죄와 저스틴의 새로운 용의자를 가리키는 중요한 증거가 있다면 제임스의 유죄 판결이 새로운 재판으로 이어질 수 있습니다.

그러나 새로운 증거는 저스틴에게 살인자로서 제임스에게 합리적인 의심을 불러 일으킬 것이라는 용의자로서 강력하게 지적해야합니다. 저스틴이 술집에 있었고 심지어 증인으로 여겨 질 수 있다는 사실은 제임스의 운명을 결정하기 위해 배심원을 복무하는 동안 증인으로 여겨 질 수 있다는 사실은 제임스는 켄달의 살인자입니다. 그럼에도 불구하고 제임스의 유죄 판결과 선고는 새로운 재판과 호소를 향한 여정을 연장하여 관련된 양 당사자에게 더 복잡하고 해를 입을 수 있습니다.

저스틴은 실제로 차로 켄달을 때렸습니까?

이 영화는 합리적인 의심의 경우를 만듭니다

니콜라스 호트 in 배심원

배심원 Kendall은 밤의 세부 사항을 유지합니다. Kendall은 관객이 일어난 일에 대해 합리적인 의심을 가질만큼 모호하게 죽었습니다. 저스틴은 그날 밤의 추억에 대한 역화, 즉 바에서, 손에 음료를 들고 술을 마시지 않고, 차에 들어가서 차로 무언가를 때린 후 사슴 사인을 보는 것에 대한 플래시백을 가지고 있습니다. 하지만 영화가 실제로 저스틴이 켄달을 때렸다는 사실을 결코 확인하지 못하거나 제임스가 여자 친구를 따라 갔다가 길을 따라 갔다는 사실은 의심과 진실의 틈새를 암시합니다. 시청자를 계속 추측합니다.

... 제임스의 무죄와 저스틴의 새로운 용의자를 가리키는 중대한 증거가 있다면 제임스의 유죄 판결이 새로운 재판으로 이어질 수 있습니다.

저스틴의 추억이 맞습니까? 그는 술을 마시지 않는 것에 대해 거짓말을 했습니까? 이 질문은 명확한 답변을 제공하지 않으며, 제작되었는지 여부는 배심원 마지막 플래시백은 제임스가 저스틴이 운전하기 전에 채석장 도로에서 차를 돌리는 것을 보여줍니다. 이것은 또한 제임스가 켄달을 차를 타고 길을 따라 가면서 진실을 말하고 있는지에 대한 질문으로 이어집니다. 동시에, 법정 드라마는 저스틴이 켄달의 몸을 아래의 바위에서 보는 것을 자세히 설명하지는 않지만 영화 전체에서 그녀를 때릴 것이라고 확신합니다. 모두 말하면 증거는 결정적이지 않으며 해석에 개방적입니다 .

저스틴이 제임스 시테의 결백의 배심원을 설득하려고하지 않은 이유

저스틴은 영화가 끝날 무렵 교차로에 있었다

저스틴은 제임스가 자신의 죄책감 때문에 자유 로워지기를 원했습니다. 그는 제임스가 자신이 고발 한 범죄를 저질렀을 가능성이있을 때 감옥에 서서 살인자로 유죄 판결을받는 사람이라는 아이디어를 견딜 수 없었습니다. 하지만, 저스틴은 배심원이 결정을 내리지 않았다면 불신으로 이어질 것입니다. 그리고 James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-그리고-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

저스틴은 제임스 시테의 배심원을 설득하려고 노력하지 않았다. 왜냐하면 그는 가족, 삶, 신뢰성, 그렇지 않으면 더 많은 것을 잃을 수 있기 때문이다. 재판은 저스틴이 자신이 운명적인 밤을 켄달에게 맞았다는 사실을 처음 발견했을 때 예상했던 것보다 더 복잡해졌습니다. J.K.가 연기 한 전 형사가있는 배심원간에 시몬스 중 하나입니다 배심원 스타 스터드 캐스트 - 그리고 제임스가 유죄를 선고받은 제임스와 함께 100 %의 신앙은 더 이상 100 %가되지 않았으며 저스틴은 그에 대해 많은 것을 쌓았으며 영화 전체에 걸쳐 지속적으로 모퉁이를 돌고있었습니다.

배심원의 진정한 의미

영화의 도덕적 딜레마는 사려 깊은 스릴러를 만듭니다

저스틴은 배심원의 배심원에 앉아 있습니다

이스트우드의 잠재적으로 마지막 영화는 본질적으로 도덕적이고 윤리적 인 딜레마입니다. 옳은 일을하는 좋은 사람이라는 것이 무엇을 의미하는지 고려합니다. , 더 큰 결과, 편견 및 죄책감으로 이어지는 작은 행동. 저스틴은 켄달이 죽은 밤에 사슴을 때렸다고 진심으로 믿고 제임스를 습득하는 것을 돕고 있다고 생각했다. 그것은 잘못 인도되었고 이기적 이었지만 배심원 배심원들 자신의 방식으로 배심원들에게 저스틴의 행동, 그리고 어떤 경우에는 무 활동이 있었던 도덕적 인부에 대해 생각하도록 묻습니다.

이 영화는 또한 결함이있는 법률 시스템에 대한 가벼운 비판입니다. 영화의 다양한 시점에서 캐릭터는 확인 편견, 경찰의 서류 증오, 사건에 대한 다른 용의자를 조사하는 것을 거부하고, 배심원의 의지가 (적어도 처음에는) 결정을 내리기 전에 사건에 대해 들었던 주장에 대해 생각합니다. 법률 시스템과 그 안에있는 모든 사람들은 제임스의 운명을 결정하고 있었고, 잠재적으로 무고한 사람으로서 그가 감옥에 갔다는 사실은 시스템의 불완전 성을 강조합니다.

배심원

마지막 장면은 비평가들에게 두드러졌습니다

배심원 출시시 탄탄한 리뷰를 얻었지만 영화 전체를 가치있게 만든 순간이 있다면, 많은 비평가들은 결말이 모든 것을 감싸는 방식에 동의합니다. Christy Lemire와 Rogerebert.com 열광적이지 않은 긍정적 인 긍정적 인 검토를 제공했습니다. 배심원 , 하지만 mentioned that the final scene elevates the entire thing 그리고 makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

배심원 may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, 그리고 it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

다른 비평가들은 영화가 마지막 장면에서 그 방향으로 진행되는 놀라움과 그것이 얼마나 영향을 미쳤는지 지적했다. A. A. dowd 무자비한 사람 구체적으로 결말이 영화의 분위기를 완전히 바꾸는 방법을 지적하고 관객이 겉보기에 구축 한 것과는 다른 메시지와 훨씬 다른 메시지를 남겼습니다.

스파이더버스 3

그것은 미국이 지배적이며 아마도 자기 이익에 의해 파괴 될 수있는 비전을 제공합니다. 마지막 장면까지. 여기서, 마침내 낙관론의 희미 함은 한 변호사의 자기 이익에 대한 선의의 거부를 통해 나타납니다. 아마도 그녀는 믿음이라고 불리는 것이 아닙니다. Eastwood는 비용에 상관없이 정의를 추구한다는 옳은 일을 할 것이라는 의미로 끝납니다. Eastwood는 사람들이 그 원칙을지지하기 위해 맡은 사람들만큼 좋은 시스템에 대한 희망의 척도를 표현합니다. 영화를 끝내고 정신을 끄는 도덕 이야기의 전체 경력을 끝내는 것이 이상하게 영감을주는 메모입니다.

아직 완전히 확인되지는 않지만 배심원 Clint Eastwood의 마지막 영화인 Maxance Vincent입니다 영화 연설 영화에 대한 격렬한 리뷰를했고 결말은 Eastwood의 경력을 완벽하게 메모 할 것을 제안했습니다. 청중이 더 많은 것을 원한다는 완전히 만족스러운 결론 :

그는 나이가 다른 것을 떠나는 것을 막을 것 같지 않지만 순수한 최종 감각이 있습니다. 배심원 그에게 더 많은 것을 원하지 않는 것이 어렵다는 결말.