백설 공주는 불완전하게 7 개의 난쟁이 논쟁을 해결합니다. Peter Dinklage조차도 문제가있었습니다

경고 : 디즈니 라이브 액션 스포일러 백설 공주 다시 만들다.Peter Dinklage의 오프 자신의 발언은 거대한 것을 촉발시켰다 백설 공주 논쟁의 여지가 있지만 디즈니는 놀라운 캐스팅 선택으로 문제를 부분적으로 해결합니다. 많은 논란이있었습니다 백설 공주 캐스트 그러나 가장 초기의 사람들 중 하나는 항상 일곱 난장이를 고려했습니다. 라이브 액션 리메이크가 자유를 얻기 위해 이해할 수있는 (그리고 솔직히 바람직한) 백설 공주 원래 1937 년 영화의 리메이크의 변화는 일반적으로 팔로 열린 무기로받지 못했습니다. 난쟁이는 불행히도 많은 변화를 고려합니다.

이것은 적어도 하나의 이유 일 수 있습니다 백설 공주 IMDB에서 검토 된 영화 목록에 합류했습니다. 일반적으로 영화를 부정적으로 검토하는 사람들이 최소한 영화를 먼저 보았기를 희망하지만 IMDB가 그 증거를 요구할 방법은 없습니다. 또한, 많은 백설 공주 가장 가혹한 비평가들은 공개적으로 디지털 불법 복제를받을 때까지 기다리고있어 불법적으로 볼 수 있다고 공개적으로 언급했습니다. 그러나 Peter Dinklage는 영화를 보지 않고 가혹하게 만들어지기 전에 영화를 가혹하게 검토함으로써 그들 모두를 펀치로 이겼습니다.

Peter Dinklage가 백설 공주 리메이크를 비판 한 이유

그들은 냉소적 인 농담처럼 들리는 것에 크게 반응했습니다.

Peter Dinklage는 2022 년에 거대한 파도를 만들었습니다 (디즈니 가이 영화를 올바르게 얻는 시간을 잊어 버린 사람들을 위해) 그는 팟 캐스트에 갔다 Marc Maron과 WTF 그리고 일곱 난장이를 포함시킨 것에 대해 디즈니를 공개적으로 비난했습니다. 백설 공주 다시 만들다 . 그만큼 백설 공주 난쟁이 논쟁 디즈니는 처음에 즉시 이륙하여 실제 배우 대신 CGI 난쟁이를 사용하는 데 다시 피봇하기 전에 드워프를 7 개의 마법의 생물로 교체하고 있다고 응답했습니다. 그러나 이것은 Dinklage의 실제 어조를 고려할 때 약간의 과잉 반응입니다.

물러서서 그곳에서하고있는 일을보십시오. 나에게 말이되지 않습니다. 당신은 한 가지 방법으로 진보적이지만, 당신은 여전히 ​​동굴에 사는 7 명의 난쟁이에 대한 거꾸로 이야기하고 있습니다. 당신은 무엇을하고 있습니까? 비누 상자에서 원인을 발전시키기 위해 아무것도하지 않았습니까? 나는 충분히 시끄럽지 않은 것 같아요. 나는 어떤 스튜디오인지는 모르겠지만, 그들은 그것을 자랑스럽게 생각했습니다. 여배우와 그들이 옳은 일을하고 있다고 생각한 모든 사람들에 대한 모든 사랑과 존경. 하지만 난 그냥 뭐하는거야?

그가 그것을 망치는 데 얼마나 오래 걸리는 지에 따라 대립적으로 들리지만 실제로 팟 캐스트를 듣는 것은 Dinklage가 딱딱하다는 것을 시사합니다. 그는 이미 풍자로 떨어지는 팟 캐스트에 접근했지만이 손에 손을 대고 있습니다. 할리우드 주요 배우가 어떤 스튜디오가 책임을 졌는지 몰랐던 방법은 거의 없습니다. 백설 공주 . 그가 영화를 보았을 때, Dinklage는 Gal Gadot의 사악한 여왕을 파견하는 데 드워프의 역할을 잘라서 더 기분이 상했을 것입니다. 대신, Dinklage는 Disney가 Dwarf 배우를 사용하지 않는 것에 대해 비난받습니다. 그들은 하나를 사용했지만.

Quigg는 백설 공주에 정확한 표현 캐스팅을 가진 새로운 난쟁이 캐릭터를 제공합니다.

영화는 본질적으로 두 종류의 난쟁이를 구별합니다

백설 공주 and Jonathan hold hands in front of the cottage in 백설 공주 2025

Martin Klebba는 7 명의 난쟁이 중 하나를 연기 한 최초의 배우 였지만 실제로는 위에서 언급 한 드워프 배우가 아닙니다. CGI의 사용 덕분에 그의 키는 영화와 관련이 없습니다. 그러나 Jonathan의 7 가지 산적 중 하나 백설 공주 , Quigg는 또한 드워프 배우 조지 애플비 (George Appleby)도 연기합니다. 왕좌의 게임 . Quigg는 유일한 비 CGI 난쟁이입니다 백설 공주 판타지 난쟁이와 난쟁이를 가진 사람들이 영화의 세계에서 완전히 다른 개념이라는 흥미로운 현실을 확립합니다.

이 백설 공주 이론은 너무 어두워서 디즈니의 실사 리메이크가 왜 고려하지 않았는지 이해합니다.

인터넷 주위에 떠있는 백설 공주 이론 중 하나는 너무 어둡기 때문에 2025 년 라이브 액션 리메이크조차도 그것을 고려하지 않았을 것입니다.

Quigg는 또한 Fantasy Dwarf 캐릭터에 대한 Dinklage의 실제 문제를 해결했으며 Marc Maron의 팟 캐스트에 대해서도 언급하지 않았습니다. 예를 들어, 그는 수염을 기꺼이 흔들려고했습니다. 카스피 왕자 그들이 뾰족한 신발을 착용하지 않았다면. 백설 공주 Quigg의 신발에 중점을 두지는 않지만 Quigg는 영화에서 가장 중요한 난쟁이입니다. . 그는 눈의 생명을 끝까지 구하고 중추적 인 역할을합니다. 백설 공주 낭만적 인 스토리 라인. 불행히도, 이것은 디즈니가 얼마나 더 잘 대할 수 있었는지 강조하는 역할을합니다. 백설 공주 '난쟁이 캐릭터.

Quigg

이 쉽게 해결할 수있는 많은 논쟁은 의도하지 않을 수 없습니다

7 명의 드워프는 백설 공주 (2025)의 나무 지점을 따라 걷는다.

디즈니 백설 공주 다시 만들다 almost goes out of its way to give Quigg his life-saving moment while eliminating the seven dwarfs’ role in eliminating the Evil Queen. 그만큼y’re dwindled down to nothing more than non-essential roommate characters. And the fact that Disney put the 얽힌 다시 만들다 on hold suggests that 스튜디오는 영화의 결정의 대부분이 얼마나 잘받지 못한 지 잘 알고 있습니다. . 그들이 라이브 액션 오도로부터 배울 수 있다고 생각하는 것이 좋지만 문제는 처음 부터이 문제를 피할 수있는 것처럼 보인다는 것입니다.

15 년 후, 드래곤 볼의 악명 높은 나쁜 라이브 액션 영화는 조용한 승리를 거두었습니다.

최악의 상황에서, 영화 Dragonball Evolution은 이제 IMDB의 백설 공주에 의해 훨씬 더 싫어한 실사 적응으로 1 위를 차지했습니다.

디즈니가 그 럼프를 연주하기 위해 드워프 배우 한 명을 기꺼이 고용하고 다른 하나는 Quigg를 연기 할 의향이 있다면 왜 5 명을 더 찾을 수 없었습니까? 그들은 Heigh-Ho 가사를 변경하여 단순히 불필요한 문법적 논쟁을 피할 수 있었지만, 이용 가능한 드워프 배우들의 오히려 많은 풀에서 캐스팅함으로써 이것을 피할 수 없었습니다. 백설 공주 ? Hornswoggle은 Dinklage의 논쟁으로 인해 큰 소리로 선포 한 것처럼 그 역할을 거의받을 자격이 없었지만 Disney는 모집 할 수있는 다른 잠재적 인 재능에 대해서는 확실히 부족하지 않았습니다.